6-8 мая 2002 года, Крымская Астрофизическая обсерватория НАН Украины.

         Я не знаю, насколько аудитория знакома с ядерной физикой, на всякий случай я хотел бы напомнить, что такое бета-распад. Ядра стабильны, если они ложатся на линию бета – стабильности на графике (рис.1) числа нейтронов и протонов в ядрах.
Это приблизительно вот такая прямая линия. Здесь ядра не активные, стабильные, они соответствуют оптимальному соотношению между числом протонов и нейтронов в ядре, причем, как это видно, нейтронов больше, чем протонов. И любое отклонение любого ядра от линии стабильности, когда у вас число нейтронов, например, меньше оптимального, приведет к нестабильности, в этом случае у вас протон испустит позитрон и превратится в нейтрон, вследствие чего произойдет сдвиг вправо, ближе к линии бета – стабильности. И, наоборот, если у вас ядро будет находиться в этой области, где число нейтронов больше оптимального, то произойдет «скатывание» ядра с испусканием электрона к линии бета–стабильности. Поэтому, излучаться может как электрон, так и позитрон. Соответственно, может быть как позитронная, так и электронная бета–активность.

Если посмотреть по схеме (рис.2), то это выглядит приблизительно так: если у вас это возбужденное ядро с большим количеством нейтронов или протонов, это материнское ядро, характеризуемое зарядом Z и массой А , то при испускании бета частицы с определенной энергией при переходе в дочернее ядро Z + 1, это испускается электрон, т.е., значит, ядро было перенасыщено нейтронами, масса А сохраняется, то это - электронный распад. Но распад может быть и другого типа, когда испускается бета плюс и тогда Z – 1, а А также сохраняется. Вот эта выделяемая энергия и есть энергия бета–распада.

Рис.2. Схема позитронного и электронного распада материнского ядра

Впервые бета–распад открыли в середине 30–х годов, тогда считали, по аналогии с альфа–распадом, который был открыт за 30 лет до этого и был хорошо изучен, что это будет моно–частица (бета–частица), энергия которой равна разнице вот между уровнями материнского и дочернего ядер. Однако, когда провели первые измерения спектров в– частиц, то обнаружилась, что он имеет куполообразную форму, где максимальная энергия соответствует этому полному переходу. А спектр оказался непрерывным. Это было абсолютно непонятно в 30-е годы, а первое объяснение бета- распада дал Ферми, который записал, что полная энергия бета распада равна энергии бета-частицы плюс энергии антинейтрино. Если вы наблюдаете большую энергию бета частицы, то энергия антинейтрино – этой безмассовой слабо взаимодействующей частицы, - мала. Если же у вас энергия бета частицы мала, у вас велика энергия, которая уносится антинейтрино. Естественно, что когда энергия бета частицы равна нулю при таком распаде, это не значит, что этот процесс не идет, просто все равно нужна энергия, чтобы создать массу покоя этого электрона, т.е. 511 КэВ. Тогда именно в этой точке мы можем определить массу покоя электрона. На противоположном конце энергетической шкалы мы можем точно определить максимальную энергию бета частицы, а энергия антинейтрино минимальная.

В последние 20 лет к этой области проявляется особый интерес в связи с тем, что обнаружен дефицит массы Вселенной и если бы нейтрино и антинейтрино имели бы массу более, чем в 100 тысяч раз меньше, чем масса покоя электрона, то тогда можно было бы этот дефицит массы Вселенной объяснить. Реликтовые нейтрино, если бы они имели такую массу, то они практически объяснили бы дефицит массы Вселенной. Поэтому 20 лет делаются попытки измерить очень точно конец в–спектра и определить массу покоя антинейтрино. В частности, сотрудники нашего института (ИЯИ РАН) на большом бета-спектрометре В.М. Лобашев с сотрудниками уже 20 лет занимаются подобными измерениями.

Спектр бета перехода регистрировать плохо потому, что у него нет реперных точек, которые позволяли бы контролировать стабильность работы спектрометра при длительных непрерывных измерениях. Любое смещение энергетического порога даст довольно ощутимое изменение скорости счета бета-частиц. Поэтому проводить измерения спектров в– частиц, в принципе, невыгодно при поиске эффектов на уровне 10^–3 и меньше. По этой причине удобнее работать с бета-распадчиками, которые приводят к возбужденному уровню дочернего ядра, а это возбуждение снимается одним (Cs-137) или двумя (Co-60) г–квантами за время 10^–14– 10^–15 сек. В принципе, это всегда выгоднее, поскольку за последние годы очень хорошо отработаны методы гамма-спектрометрии с использованием Ge(Li)-полупроводниковых детекторов большого объема (до 200 куб. см). В таком случае, когда мы говорим о спектрометрии гамма-лучей, то мы говорим, о бета–распаде и скорости этого распада. Понятно, почему вся наша работа посвящена исследованию гамма-переходов как следствию бета–распада ядра. Аналогичная ситуация бывает и при позитронном распаде.

Все эти измерения начались с семинара Ю.А. Баурова в нашем институте 2 года назад Вместе с тем, что он рассказывал там все свои дела, он рассказал об эксперименте по измерению в– распада сцинцилляционным методом с ленинградской и дубнинской группами. Они наблюдали скорость счета гамма–квантов от цезия и кобальта на последовательных временных интервалах при продолжительности измерений до трех суток и обнаружили небольшие увеличения счета г–квантов приблизительно на 0,1-0,2%, причем с периодичностью, близкой к суткам. И, естественно, сцинцилляционная методика имеет целый ряд методических недостатков. К недостаткам мы относим, в частности, температурную зависимость, усталость фотокатода или фотоумножителя, и, поскольку нужно получать высокую скорость счета, следовательно нужно использовать интенсивные источники. Средний ток, проходящий через фотоумножители большой, – это видно по спектрам. Мы предложили использовать для таких измерений хорошо изученные германиево-литиевые детекторы, которые за последние 20–30 лет применения этой методики показали исключительную надежность. Кроме того, сразу видны их преимущества: во-первых, германий имеет плотность выше, чем NaI, эффективность регистрации гамма– лучей выше в связи с довольно большими объемами таких детекторов, и, поскольку этот детектор работает при температуре жидкого азота, значит, собственные шумы у него практически пренебрежимо малы, очень высока температурная стабильность этих детекторов, не говоря уже об их высоком разрешении, которое может конкурировать с магнитными спектрометрами. Очень быстро, буквально через месяц мы поставили два канала на измерение, поскольку у нас такая методика уже была отработана. Наши опыты продолжались три месяца. О результатах наших измерений я и хочу рассказать.

Результаты наших опытов были столь удивительны, что в течение двух лет мы не рисковали их публиковать. Впервые в этом году выйдет, наверное, препринт и даже сейчас мы назвали его очень осторожно: «О стабильности регистрации гамма–излучений германиево–литиевыми детекторами при длительном интенсивном облучении». О стабильности бета–распада я рассказываю только здесь, в узком кругу. Кроме того, в этом препринте мы прикрылись, как зонтиками, высказываниями великих людей, например, высказываниями Ломоносова «Ничто не происходит без достаточного основания» и Гельвеция: «Страх перед возможностью ошибки не должен отвращать нас от поисков истины». Ну, во всяком случае, если наши результаты не подтвердятся, то хотя бы это нас защитит. Что касается методики, которую мы использовали. Мы ее упростили, сделав электронный тракт минимальным, поскольку при измерениях на уровне 10^–3, любой дополнительный блок электроники в этом тракте может быть источником нестабильности.

Один из двух каналов может выглядеть таким образом (рис 3).

Рис. 3 Блок-схема экспериментальной установки. ПУ – Предварительный усилитель, УС – Усилитель, ВС – высоковольтный блок, Ген. – Генератор

Это – два сосуда Дьюара с азотом, в каждый из них опущен медный хладопровод, на конце которого крепится германиево - литиевый детектор, объемом 100 кубиков, находящийсяя в вакуумной рубашке. Вакуум 10^–5 мм рт ст. Источник помещается снаружи на расстоянии 0,7 см , потом мы варьировали это расстояние от 0,7 см до 5 см. Далее зарядовочувствительный предусилитель, усилитель с коэффициентом усиления 20 - это – «Ортек- 752» , стабильный амплитудно – цифровой преобразователь (АЦП) в виде интерфейсной платы с инкрементной памятью, находящейся прямо в персональном компьютере. Причем, самая главная деталь методики – это АЦП, потому что при большой скорости счета надо иметь хороший АЦП с минимальным мертвым временем. Мертвое время АЦП, как вы знаете, варьируется в зависимости от амплитуды входного сигнала. У нас был специально разработанный одной фирмой АЦП, имеющий постоянное мертвое время, равное длительности входного импульса. Таким образом, оцифровка сигнала осуществляется тогда, когда импульс находится на входе АЦП. На рисунке показан контрольный генератор точной амплитуды и источник высокого напряжения типа ВС 31-01 в стандарте «ВЕКТОР». Это – специализированный источник питания для германий – литиевых детекторов. Это – источник, который сохраняет детектор в том случае, когда происходит аварийное отключение сетевого питания. В таких детекторах напряжение подается и снимается только со скоростью 100 вольт /мин. В противном случае вы можете этот детектор повредить. Естественно, если происходит аварийное отключение, сбрасывается сразу напряжение и детектор может выйти из строя. Вот такие специализированные блоки питания с такой же скоростью понижают напряжение на детекторе, если происходит аварийное отключение сетевого питания. Программа, которую мы использовали, поскольку эта система работала в цикле и была рассчитана на работу в течение многих месяцев непрерывно, работала под Dos и записывала амплитудного спектра, измеряемые в течение10 мин – это 600 сек, дальше остановка перезаписи из инкрементной памяти на жесткий диск, очистка инкрементной памяти и запуск нового измерения. Причем на обработку уходило меньше одной секунды по сравнению с 600 секундами измерения, такое большое время измерений было выбрано только потому, что мы использовали время ПС, и чтобы была ошибка меньше, чем 10 ^–3 в отсчете времени. На рис 4 можно увидеть, как выглядит полученный спектр гамма–лучей Со ⁶⁰.

Рис.4. Амплитудный спектр гамма-излучения 60Co. Низкоинтенсивный пик при энергии 1460 КэВ принадлежит радиоактивности 40К, содержащегося в бетоне здания

Вот видно, два пика, которые находится в каскаде, видно два комптоновких края, видно хорошее отношение счета в фотопике к счету на комптоновском крае. Комптоновской край– вы понимаете, что это г-квант попадает в кристалл, не полностью там поглощается, рассеивается и оставляет там часть энергии, и покидает этот кристалл с некоторой частью энергии. Поэтому понятно, что этот комптоновский край тянется до нуля энергии и видно, что здесь никаких особенностей нет, т.е. нулевой край довольно четко отслежен, нет никаких особых фонов, как обычно в сцинцилляционных детекторах, когда в этой части спектра счет начинает расти. Ясно, что выше фотопика никакой полезной информации нет, никаких пиков не должно быть и может быть только фон.

Оn-line обработка заключалась в том, что на первом амплитудном спектре мы выбираем некое амплитудное окно, допустим, можно было выбрать от нуля до максимального пика, включая сам пик, и программа формировала все 1500-2000 файлов суммированием по спектру в окне и получалась последовательность чисел, отражающих изменение скорости счета на последовательных временных интервалах.

Рис.5. Амплитудный спектр генератора точной амплитуды. Рис.6. Временная последовательность скорости счета импульсов генератора. Рис.7. Фон без источника.

Таким образом, (рис 5) мы получали временную последовательность скорости счета в – распада. Когда мы просмотрели двухнедельный цикл вот таких измерений, он был настолько удивительным, что мы все измерения прекратили и более месяца проводили тестовые измерения.

В первую очередь мы, конечно, взяли и на место этих пиков завели тестовый генератор на уровне фона, на рисунке 6 видно, что спектр этого генератора по сравнению со спектром гамма квантов - это линейный спектр, причем счет превосходил тот счет, который был от реального бета-источника.

Вот внизу, в логарифмическом масштабе видно – это фоновая подложка и на нем уже видно тот же самый пик. После чего мы провели ту же самую процедуру on-line обработки и получили такую же вот последовательность, здесь, приблизительно 5,5 млн отсчетов в каждой точке. Видно, что здесь никаких особенностей нет – плавные изменения, во всяком случае то, что мы наблюдали с источником, здесь, конечно, не проявляется. Кроме того, мы вынуждены были аккуратно промерить фон – фон помещения без источников. Результат получился не очень неожиданный, поскольку фон таких детекторов известен – он очень-очень низкий.

Это фон за двое суток (рис. 7) приблизительно. Видно, что среднее значение 7000 в то время как в рабочих файлах у нас от 6 до 18 млн в каждой точке. Видно, что фон составляет менее 10 % и его спектр не имеет тоже никаких особенностей. А.А.Конрадовым был проведен Фурье–анализ вот этого фона и никакой там периодической структуры, близкой к суточной, не наблюдалось.

Внизу на рисунке 8 представлен полученный результат.

Рис.8.Временная последовательность скорости счета бета-распада

Видно, что превышение – вот эти вот пики, составляет относительно среднестатистического уровня приблизительно 0,6-0,7%, причем во всех спектрах оно приблизительно одинаковое. Удивительно то, что эта наблюдаемая структура аномалии довольно сложная. Мы анализировали эту структуру, когда подложка вычтена. Видно, что в пике вы имеете 200 000. Фон у нас в каждой точке, вы помните, всего 7 000. Понятно, что фоновыми или какими-то сторонними другими излучениями это объяснить нельзя. Но структура такая, что мы думали, что это чистая экспонента спада счета. Всегда у физиков возникает вопрос: раз появляется в электронном тракте экспонента, то есть емкости в тракте, которые сначала заряжаются, потом разряжаются и выявляется такая экспоненциальная зависимость.

Поэтому, чтобы снять этот вопрос, мы вместо зарядочувствительного предусилителя использовали токовый предусилитель, т.е. канал, который не имеет в всем тракте емкостей. Конечно, от токового канала усиление значительно меньше, но, тем не менее, мы провели тестовые измерения с таким каналом и структура подтвердилась, и хорошо видно, что ни от каких емкостей в тракте, а именно в предусилителе это важно, потому, что там самый низкий уровень сигнала, а сигнал формируется по длительности в самом усилителе и там уже это не страшно. В таком случае видно, что это не какие – то емкостные зависимости. Вот форма этой структуры (рис 9).

Рис.9. Форма структуры в скорости счета гамма-квантов при бета-распаде 60Co и 137Cs. Постоянная составляющая вычтена. Сплошная линия – результат подгонки по программе Microcal Origin 5.0. Рис.10. . Сравнение временных последовательностей скорости счета 137Cs и 60Co, полученных в параллельных измерениях на двух Ge(Li)-детекторах в одно и то же время (две недели)

Далее, вот одновременные измерения по двум трактам, (рис 10), проведенные совершенно параллельно, вот это цезий и кобальт Видно, что в общем – то они коррелированы, это хорошо видно. Когда мы провели корреляционный анализ, то оказалось, что коэффициент корреляции получился 0,75. Он не 1,0 потому, что есть технологические пропуски. Видно, что это коррелированные процессы в двух статистически независимых распадах.

Такой же эффект наблюдается и для распада Na-22 (бета+ распад) наблюдается точно такая же структура и такие же пики и по амплитуде они приблизительно такой же величины.

Кроме того, мы взяли и посмотрели время, когда появляется эта аномалия, т.е. время по переднему фронту вот того структурного импульса. Когда мы посмотрели первые 2 недели, это две тысячи файлов в начале измерений и в апреле-мае провели вторую серию двухнедельных измерений, и все эти времена свели на один график, то увидели, что есть некий коридор появления этих импульсов – от 10 часов утра до 18 часов вечера. Когда мы растянули двухнедельную серию на графике с учетом этих технологических пауз, которые естественно были не видны в полном двойном файле, то оказалось, что время появления имеет недельную периодическую структуру. Это тоже удивительная вещь, которую трудно понять.

То что использовался германий – литиевый детектор – это очень надежный и очень отработанный прибор, это позволяет on-line провести очень аккуратный анализ вот этих рядов. Во всяком случае то , что мы наблюдали, то наблюдали и мы можем гарантировать, что здесь, никаких случайностей быть не может.

Но как можно было бы доказать, что никаких искажающих спектры особенностей нет? Ведь вы имеете амплитудный спектр вот в этой аномалии и между ними, где аномального счета нет. Конечно, визуально эту разницу между амплитудными спектрами наблюдать нельзя, поскольку разница всего в 0,7% причем в интеграле 0,4%, и внешне, вы, конечно, ничего не увидите. Но есть метод, когда вы берете, например, амплитудный спектр в этой аномалии, один спектр, берете такой же спектр между аномалиями и эти спектры сравниваете: поканально делите один спектр на другой: первый канал на первый, второй на второй и т.д. Если спектры абсолютно идентичны, то это 1 в пределах статистики по всему спектру. Это очень чувствительный метод определения любых сдвигов, искажений, ВЧ-наводок и важно определить, где находится и как изменяется нулевой уровень. Нулевой уровень сдвинулся, в одну сторону – спектр сдвигается в ту же сторону, допустим, сдвинулся в другую сторону и спектр – в другую сторону. Это можно очень хорошо этим методом отследить – это раз.

Второе, если у вас появился высокочастотный сигнал, который, допустим, у вас то же оцифрован и попал в этот спектр и где – то появилось аномальная припухлость, которую вы не видите визуально, но когда вы делите, вот посмотрите, что происходит при поканальном делении (рис11).

Рис.11. . Поканальное отношение амплитудных спектров, соответствующих аномалии (сумма по 10 временным точкам нормирована на 1) и между ними (сумма по 50 временным точкам также нормирована на 1) для 22Na. Рис.12. Поканальное отношение амплитудных спектров для 137Cs, аналогичное показанному на рис.11, но спектр числителя (а) смещен на один канал в сторону высоких энергий, а (б) - в сторону низких.

Вот поканально делился спектр Na-22. У него два пика видно, что в пределах статистики вы имеете 1,0, и даже вот в этой области, где у вас нет полезных импульсов, а только фоновый и счетные нагрузки падают на 3 порядка по сравнению вот с этой областью, здесь все равно ошибка симметрична относительно 1,0 . Это говорит о том, что нет никаких искажений спектра, т.е. перекосов, влияния мертвого времени и т.д. в спектре не наблюдается. Но в фотопике есть одна загадка. Мы видим положение пика – вот эти провалы. Это говорит о том, что в аномалии сам пик уже, чем между аномалиями. И поэтому, когда вы делите, а у вас здесь провал, а в пике у вас есть превышение. Поэтому аномалия в 0,7% должна здесь вылезать. Если вы берете интеграл от нуля до вот этой энергии, вы получаете 1,0 и после запятой два нуля и семь, приблизительно такое же значение, которое вы получаете по суммарным спектрам той обработки, которую мы использовали.

Но в таком случае возникает вопрос: ну, хорошо, а если у вас произошел сдвиг нулевого уровня на один канал? Мы это делали искусственно. Мы (рис12) убираем один канал и сдвигали один из спектров влево, а потом добавляли один канал сдвигали его вправо. И посмотрите, насколько чувствителен этот метод к такой процедуре: совершенно другое отношение. Ничего общего не имеет с тем, что было на предыдущем рисунке. Совершенно иная структура и все меняется. Сдвиг на один канал, а один канал – это доли милливольта, понимаете, такова чувствительность этого метода, поэтому никакие сетевые влияния , которые могли бы сделать такой сдвиг, здесь не проявляются.

Тогда может возникнуть вопрос: а если взять два спектра между аномалиями или в аномалии и разделить их поканально друг на друга. Может быть там тоже появляются какие-то эффекты? Оказалось, что в этом случае никаких проявлений пиков, пики в спектрах, естественно, там тоже есть, но никаких проявлений в отношениях в пределах статистики нет.

И в заключение.

Обнаруженные квазипериодические близкие к суточным изменения скорости счета гамма-квантов бета-распада радиоактивных ядер ⁶⁰Co, ¹³⁷Cs и ²²Na, в общем случае могли бы объясняться, как нам кажется, следующими причинами:
а) временной нестабильностью электронных трактов регистрации,
б) внешними воздействиями, связанными с производственной деятельностью,
в) неизвестными физическими процессами, происходящими в самих Ge(Li)-детекторах при длительных и довольно интенсивных облучениях,
г) «космологическим фактором», влияющим на физические процессы микромира в земных условиях.

Подводя итоги, еще раз кратко рассмотрим каждую возможную причину влияния на временную последовательность скорости регистрации гамма-квантов Ge(Li)-детекторами отдельно:

а) Временная структура изменения скорости счета в обнаруженной аномалии такова, что не может быть объяснена медленными изменениями напряжения сети (220 В). К тому же низковольтное питание электронных схем стабилизировалось с точностью 0.3%, практически не изменялось при изменении напряжения сети и не влияло на точность измерений амплитудных спектров (положение фотопика). Это отмечено ранее и проверялось нами экспериментально следующим образом. С помощью трансформатора напряжение сети повышалось или понижалось на ~15% относительно номинала и при этом регистрировались амплитудные г-спектры. Не наблюдалось никаких изменений в положения фотопиков, а суммарные отсчеты по спектру от 1-го канала до удвоенной энергии фотопика совпадали в пределах статистической точности (~0.01-0.03%). Кроме того, хорошо известно, что спектрометрические свойства Ge(Li)-детекторов практически не зависят от незначительных изменений питающего их высокого напряжения. Стабильность высоковольтного блока ВС 31-01, как отмечалось выше, составляет 0.3%, а пульсации не превышают 4 мВ при уровне питающего напряжения 3-4 кВ.

б) Источником квазипериодических изменений скорости счета в-распада могут оказаться вариации некоторых внешних влияний, связанных с производственной деятельностью в течение рабочего дня, суточными изменениями интенсивности космического излучения, изменениями температуры окружающей среды, атмосферного давления и т.д. Что касается последних двух факторов, то выше было показано и отмечалось ранее, что они не оказывают никакого существенного влияния на скорость счета и амплитудные характеристики спектров. Интенсивность вертикальной компоненты космического излучения на уровне моря составляет 1.1·10 4 частиц/м2·с·sterad [11], и ее суточные вариации (ночь-день) не превышают 10%. Таким образом, регистрация космического излучения детекторами с объемом около 100 см3 в предположении, что эффективность равна 1, не превышает 1.5 отсчета за 600 с, что меньше естественного фона детекторов в 5-8·10³  раз, а суточные вариации еще меньше. При этом учитывались и максимальные оценки образования ливней в перекрытиях здания и свинцовой защите детекторов. Следовательно, космическое излучение не может оказывать существенного влияния на скорость счета гамма-квантов Ge(Li)-детекторами. Кроме того, в этом случае должна была проявляться корелляция день-ночь во временной последовательности скорости счета. Как отмечалось выше, естественный фон детекторов составлял менее 0.1% от скорости счета в-распада исследуемых радиоактивных источников, т.е. только периодическое увеличение фона в 7-8 раз могло бы объяснить наблюдаемую аномалию в скорости счета в-распада, но, разумеется, не её структуру.

И, наконец, возможно также влияние производственной деятельности, поскольку особенности во временной зависимости скорости счета г-квантов наблюдались в дневное время, когда нагрузка на силовые сети возрастала, включались различные приборы и агрегаты, появлялись нестабильности сетевого напряжения, сетевые наводки, возможно появление высокочастотного излучения и т.д. Что касается влияния изменений сетевого напряжения, то это обсуждено в пункте /а/.

Кратковременные «рывки» сетевого напряжения при включении энергоемких приборов и агрегатов могли бы предположительно привести к смещению нулевой точки измерений амплитудных спектров. Однако, это не могло бы объяснить структуру аномалии во временной зависимости скорости счета гамма-квантов. Для того, чтобы высокочастотное излучение могло оказать заметное влияние на хорошо защищенные входные цепи предусилителя, нужен импульсный источник излучения с высоким, даже близким к критическому, уровнем. Это легко могло бы быть обнаружено с помощью обычных высокочувствительных приборов (осциллографы, частотомеры, микровольтметры и т.д.). Но и в этом случае можно было бы объяснить наблюдаемую структуру аномалии только, если временная структура высокочастотного импульсного излучения и периодичность его работы имеют такую же временную структуру.

в) Возможно, что в самом Ge(Li)-детекторе при длительном и интенсивном облучении происходят неизвестные нам физические процессы, приводящие к накоплению заряда на «внутренних» емкостях, пробою и его рассасыванию, что, вообще говоря, соответствовало бы, как кажется, форме наблюдаемой структуры на временной зависимости, если «постоянная времени» близка к 24 часам. Но одновременное появления одинаковых структур во временных зависимостях скорости счета двух детекторов с разной собственной емкостью, как отмечалось выше, при регистрации г-спектров от разных радиоактивных источников и при разной интенсивности облучения ставит под сомнение и это предположение. Что касается возможного влияния емкостных связей в самом усилительном тракте и, главным образом, в зарядочувствительном предусилителе, то, как отмечалось выше, контрольные измерения были проведены с использованием токового канала предусилителя и не было обнаружено такого влияния.

г) Влияние космологического фактора на ядерные процессы на Земле рассматривалось в работах Баурова и Шноля. Так, например, в первой работе предполагается, что магнитный момент нейтрона взаимодействует с некоторым внешним космологическим потенциалом, малым по величине, но имеющим большой по значению градиент на микрорасстояниях вблизи нейтрона. Поскольку при вращении распадающегося ядра вместе с Землей вокруг ее оси и при движении Земли вокруг Солнца эта величина может изменяться под действием этих двух факторов на очень большую величину, то это предположительно и влияет на скорость распада нейтрона. Нетрудно представить себе, что векторное сложение в пространстве потенциалов Земли, Солнца и внешнего космологического потенциала в различных точках орбиты Земли при ее движении вокруг Солнца и вокруг собственной оси в результате может привести к сложной форме изменения скорости в-распада экспоненциального или гауссовского вида или их комбинаций, что соответствует экспериментально наблюдаемой аномалии. Эта гипотеза может иметь, безусловно, фундаментальное значение и по этой причине требует особо тщательной и всесторонней экспериментальной проверки.